Profundo

Anuncio

La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos se está reuniendo para diseñar regulaciones que podrían permitir la extracción del fondo oceánico profundo en busca de minerales necesarios para la tecnología de energía verde.

Pero sacar esos minerales a la superficie podría alterar los delicados ecosistemas de las profundidades marinas.

Sin embargo, un organismo de la ONU está ahora preparado para comenzar a aceptar solicitudes para la minería del fondo del océano.

"Continúa la historia de la antigua ambición de la humanidad de utilizar los recursos que tiene en la Tierra y buscar el siguiente y avanzar hacia nuevas fronteras", dice Helen Scales. "Las profundidades del océano son realmente la última frontera que tenemos, realmente es el último vasto espacio que no hemos ocupado completamente como humanidad".

Hoy, On Point: Minería en las profundidades del mar.

Gerard Barrón, presidente y director ejecutivo de The Metals Company.

Helen escalas , biólogo marino, escritor. Autor de muchos libros, entre ellos "The Brilliant Abyss: Exploring the Majestic Hidden Life of the Deep Ocean, and the Looming Threat That Imperils It" y "Eye of the Shoal: A Fishwatcher's Guide to Life, the Ocean, and Everything".

Andres Sweetman , ecologista de aguas profundas. Líder del grupo de investigación de Biogeoquímica y Ecología del Fondo Marino de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas.

Alanna Smith,Gerente del programa de conservación de la Sociedad Te Ipukarea en las Islas Cook.

Parte I

MEGHNA CHAKRABARTI: A unas 500 millas al sur de Hawaii y a más de 3,000 millas hasta la costa mexicana, se encuentra una enorme área del Océano Pacífico llamada Zona Clarion-Clipperton, o CCZ. La zona cubre más de 1,7 millones de millas cuadradas de agua, y el lecho marino debajo tiene aproximadamente entre 2 ½ y 3 ½ millas de profundidad.

A esas profundidades, el fondo marino (y la vida marina que lo habita) existe en absoluta oscuridad. No sabemos casi nada al respecto. Un equipo de investigadores británicos publicó un estudio a principios de este mes que identificó al menos 5.500 especies que viven en la CCZ. Un sorprendente 90% de ellos eran desconocidos para la ciencia, descubrimientos tan nuevos que ni siquiera habían sido nombrados todavía. Y los investigadores dicen que también es posible que la mayoría de esas plantas y animales no se encuentren en ningún otro lugar de la Tierra.

Hay algo más descansando en el fondo marino de la CCZ. Nódulos rocosos que parecen patatas ennegrecidas. Se les conoce como nódulos polimetálicos. Están compuestos por capas de minerales metálicos que se acumulan alrededor de los desechos marinos. Aún no se comprende completamente cómo sucede eso. Pero sí sabemos que el proceso lleva millones de años. Y durante ese tiempo, los nódulos polimetálicos se han convertido en lo que algunos consideran el recurso sin explotar más importante del mundo moderno. Se estima que contienen seis veces más cobalto, tres veces más níquel y cuatro veces más itrio, un metal de tierras raras, que en la tierra. Y todo está en el fondo del océano, en medio de uno de los hábitats más prístinos e intactos del mundo.

Es posible que la industria humana pronto deje su huella allí. La pequeña nación insular de Nauru se ha asociado con una empresa minera de aguas profundas llamada Metals Company. Juntos, han desencadenado una cascada diplomática en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos de las Naciones Unidas. Y ahora, la ISA está preparada –después de décadas de deliberaciones– para comenzar a aceptar solicitudes que podrían abrir el fondo marino internacional a la minería.

En un vídeo del gobierno, el presidente de Nauru, el barón Waqa, dice que sacar los nódulos polimetálicos del fondo marino es bueno para el mundo y para Nauru.

BARON QAQA: Consideramos que esta nueva extracción de estos nódulos será algo que beneficiará al mundo del mañana. Creo que Nauru se beneficiará enormemente. Mi gobierno sigue buscando otras fuentes de ingresos para Nauru, no sólo ahora sino en el futuro. Esta empresa garantizará que nuestros ingresos estén bien diversificados para nuestros hijos y sus hijos en el futuro.

CHAKRABARTI: La Autoridad Internacional de los Fondos Marinos se está reuniendo actualmente en Jamaica para discutir cómo podría controlar la minería de los fondos marinos. Un primer paso importante para informar las regulaciones sobre la industria en el fondo marino. Sin embargo, según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, los fondos marinos y sus recursos minerales se consideran “patrimonio común de la humanidad” que debe gestionarse de manera que proteja los intereses de la humanidad mediante la distribución de beneficios económicos, el apoyo a investigación científica marina y protección del medio marino. ¿Se pueden hacer esas cosas, todas esas cosas, protegidas con la inminente aprobación de la minería en los fondos marinos?

Empezaremos con Gerard Barrón. Es presidente y director ejecutivo de Metals Company, la empresa asociada con la Nación de Nauru, y viene de Londres.

Gerard Barrón, bienvenido al espectáculo.

GERARD BARRON: Hola, Meghna, es un placer estar aquí.

CHAKRABARTI: En primer lugar, dígame usted fundó o fue uno de los fundadores de la empresa en 2011. ¿Tengo esa fecha correcta?

BARRON: Sí, iniciamos la empresa en 2011, hace ya 12 años.

CHAKRABARTI: ¿Y qué lo inspiró a lanzar una empresa en un campo que hasta ahora solo se ha limitado a la exploración?

Originalmente, yo era el patrocinador financiero de este proyecto en particular, y fue solo cuando realmente comencé a sumergirme en los datos detrás del cambio climático y me di cuenta de lo importante que sería para el transición energética. Y, por supuesto, la razón es que la transición desde los hidrocarburos va a requerir una gran cantidad de metales.

Y como sociedad, debemos pensar de dónde provienen estos metales y cuál es el costo ambiental y humano. Así que la empresa fue fundada originalmente por un buen amigo mío y me alegré de intervenir y tomar las riendas en 2017, cuando me di cuenta de que realmente necesitaba tomar una dirección diferente.

Y, por supuesto, nos encontramos a las puertas de una industria que creo que puede tener un impacto enorme para abordar el cambio climático.

CHAKRABARTI: Porque esencialmente los metales que se encuentran en esos nódulos polimetálicos serían esenciales para la electrónica, las baterías, etc., que actualmente necesitamos y probablemente necesitaríamos más en el futuro para descarbonizarnos.

Hasta ahora, a la empresa se le han concedido licencias de exploración y, en particular, ¿puede describir brevemente lo que ha encontrado en la zona Clarion-Clipperton?

BARRON: Sí, en dos de nuestras áreas de licencia, una patrocinada por Nauru y la segunda por Tonga, hemos identificado 1.600 millones de toneladas de nódulos polimetálicos.

Y para poner eso en contexto, esos dos depósitos han sido clasificados como los proyectos de níquel no desarrollados más grandes del mundo y los segundos más grandes del planeta. Es suficiente para electrificar todo el parque de pasajeros ligeros de EE. UU. Es un recurso muy grande y se encuentra en dos de nuestras áreas de licencia.

CHAKRABARTI: Flota ligera de pasajeros, es decir, automóviles.

BARRONS: Coches, exactamente. Exactamente.

CHAKRABARTI: Está bien. Bueno. Interesante. Entonces, supongo que la gran pregunta que todos se hacen quienes no han tenido la oportunidad de estudiar la minería en aguas profundas o la minería en los fondos marinos antes es ¿cómo lo van a hacer? ¿Cómo se consiguen esos nódulos desde cinco kilómetros de profundidad?

BARRON: Los desafíos de ingeniería en realidad se resolvieron en gran medida hace 50 años. Debido a que esta industria casi había comenzado, participaron grandes nombres como Shell, BP, Mitsubishi y Sumitomo. Quien bajó y recogió estas mismas rocas y Rio Tinto construyó una planta de procesamiento para convertirlas en metal. Pero hace 50 años, el mundo no se había puesto de acuerdo sobre quién era el dueño de los océanos, por lo que las Naciones Unidas los detuvieron. Y por eso el año pasado, durante seis meses, estuvimos en el mar, probando nuestro sistema recolector de nódulos.

Y básicamente se trata de un recipiente de producción que se asienta sobre el agua y una tubería grande, que llamamos elevador con un cordón umbilical que proporciona electricidad a un robot eléctrico que se arrastra por el fondo del mar. Y uno de los muchos beneficios que ofrece este recurso es que los nódulos se encuentran en el fondo del mar como si fueran pelotas de golf en un campo de prácticas.

Y como los recogemos es disparando un chorro de agua desde nuestro recolector en horizontal. Es un principio de ingeniería conocido como efecto Coandă y que esencialmente levanta los nódulos. Luego los limpiamos del sedimento que podría haber estado con ellos, dejando la mayor parte de ese sedimento, como el 95%, en el fondo del mar.

Y luego, usando agua como sistema de transporte, los bombeamos de regreso al barco de producción, que, cuando el casco esté lleno, los transferirá a un barco de transporte que luego los trasladará a la costa. Y una de las mejores cosas de estar basado en el océano es que no es necesario construir una gran cantidad de infraestructura fija existente.

No tenemos que construir carreteras, ferrocarriles, puertos de aguas profundas, energía y aldeas. Tenemos que convertir un barco de producción, algo que ya hicimos primero con nuestro socio Allseas, y luego lo navegamos allí. Y, por supuesto, al poder enviarlos a cualquier lugar, también podríamos enviarlos a EE. UU., o podríamos enviarlos a Asia o Europa.

CHAKRABARTI: Sí. Entonces, ¿cuánto mide el robot, o disculpe, qué tan grandes son los robots que acaba de describir y que se arrastrarían por el fondo del mar?

BARRON: Piense en el coleccionista piloto como del tamaño de una cabaña pequeña y desmontable. Y lo sorprendente de estos robots es que fuera del agua son pesados.

Y hasta cien toneladas. Pero cuando los metes en el agua, hay que añadirles flotabilidad, claro. Pero literalmente se deslizan por el fondo del mar. Y uno de nuestros problemas es mantenerlos en el fondo del mar. Y eso significa que realmente puedes minimizar el impacto que estás causando en ese entorno.

Y si te conectas a Internet y ves algunas de las marcas de pisadas que hacemos en el fondo del mar. Puedes ver que estamos hablando de un par de pulgadas en ese fondo. Por eso es una forma ideal de recolectar estas rocas. Y por supuesto, no tener que perforar y excavar es una ventaja tan sorprendente que ofrece este recurso.

Entonces, ¿realmente estás diciendo que extraer estos nódulos polimetálicos del fondo del mar tiene un impacto mínimo? Tenemos alrededor de un minuto hasta nuestro primer descanso aquí, Jared, así que te dejaré comenzar aquí. Porque no entiendo del todo cómo es posible eso, dado que no se recogen selectivamente los nódulos, sino que se explota el agua y se agita todo lo que hay en esos primeros centímetros del fondo marino.

BARRON: Estamos levantando los nódulos y creo que aquí es donde el recurso, como mencioné, ofrece ventajas que simplemente no están disponibles en tierra. Y entonces, claro, no hay plantas en esta parte del mar. No hay flora y, en lo que respecta a la fauna, no hay mucho que se asiente sobre los nódulos.

Por supuesto, en ocasiones hay animales obligados que se posan sobre los organismos, pero la mayor parte de la vida en esta parte del fondo marino se encuentra en los sedimentos. Son bacterias, y si se mide eso, son alrededor de 10 gramos de biomasa por metro cuadrado. Estamos hablando con Gerard Barrón. Es el director ejecutivo de Metals Company.

Es una empresa minera de los fondos marinos que se ha asociado con la nación insular de Nauru y tal vez esté a la vanguardia de la apertura de los fondos marinos del océano a la extracción de estos minerales u objetos muy importantes y potencialmente importantes llamados nódulos polimetálicos. Tendremos más cuando regresemos.

Parte II

CHAKRABARTI: Hoy estamos hablando del hecho de que un organismo de las Naciones Unidas está a punto de aprobar solicitudes para la minería de los fondos marinos. Porque los fondos de nuestros océanos están llenos de cosas llamadas nódulos polimetálicos que contienen cantidades masivas de minerales y metales que podemos necesitar para un futuro descarbonizado.

Y hoy hablo con Gerard Barrón. Es el director ejecutivo de Metals Company, una empresa que se ha asociado con la nación insular de Nauru y está a la vanguardia de liderar este esfuerzo para abrir los fondos marinos a la minería. Ahora, Gerard, reconozco plenamente que si vamos a tener suficiente tecnología, baterías, turbinas eólicas y similares para reducir el impacto del carbono que la humanidad está teniendo en nuestra atmósfera, y por lo tanto en el mundo, vamos a ser hambrientos de exactamente el tipo de metales que se encuentran en el fondo del mar en este momento.

Eso parece bastante claro. Pero debo cuestionar su afirmación de que el impacto ambiental de la extracción de esos nódulos polimetálicos, en la forma en que los ha descrito, sería mínimo. Porque usted ha descrito una máquina enorme que está succionando indiscriminadamente los primeros centímetros del fondo marino y luego, a través de otro proceso dentro de la máquina, separa los nódulos, los bombea de regreso a la superficie a tres millas de altura y luego arroja una columna de sedimento detrás de él.

Y cuando dijiste que ahí abajo hay principalmente bacterias, ¿cómo podemos saberlo? Estos estudios recientes han descubierto que el 90% de los organismos que se han recolectado del fondo del mar nunca antes habían recibido nombre. Y también estoy leyendo una cita aquí de la Dra. Diva Amon. Ella es de Trinidad y Tobago y es bióloga de aguas profundas.

Ella ha estado asistiendo a algunas de estas reuniones de la ISA. Y el año pasado fue coautora de un artículo en el que decía: "En todas las áreas donde se ha iniciado la exploración minera, sólo se ha realizado el 1% de la ciencia necesaria para determinar el impacto de la minería". Y usted afirma que tendría un impacto ambiental mínimo.

¿Cómo soportas eso?

BARRON: Entonces, permítanme analizar algunos de esos comentarios. En primer lugar, como mencioné, el recurso en sí es lo que ofrece tantas ventajas, y cuando se trata de comprender esta parte del fondo marino, se ha estudiado desde la década de 1970, por lo que no es que sepamos nada al respecto.

Y creo que es irresponsable cuando la gente dice que sabemos más sobre la superficie de la luna que sobre las profundidades del océano. Porque cuando se trata de esta pequeña parte del océano y estamos hablando de la Zona Clarion-Clipperton, tiene en total alrededor de 4,5 millones de kilómetros cuadrados.

Ahora tenga en cuenta que el océano tiene 360 ​​millones de kilómetros cuadrados. Y ya se han reservado para proteger unos 2 millones de kilómetros cuadrados. Pero hemos estudiado esa área intensamente durante la última década. Y de hecho, si va a la base de datos OBIS, que es una base de datos abierta y disponible para todos, verá que ahí es donde se encuentran todos los datos recopilados en la CCZ durante los últimos 15 años por otros contratistas, y que subimos a través de Autoridad Internacional de los Fondos Marinos nuestra actualización más reciente, que aumentó los datos disponibles.

Y conduciendo a la ciencia en un 150%. Y eso es lo que esencialmente hemos hecho en los últimos cuatro o cinco años, lo que antes tomaba 15 años, y eso es solo el comienzo. Agregaremos muchos más datos a medida que este viaje continúe en los próximos años. Y, por supuesto, una de las cosas de las que habla la gente es la biodiversidad y las especies no descubiertas. Y eso es cierto.

Hay especies no descubiertas en la CCZ, aproximadamente en la misma proporción que en tierra firme, pero la diferencia es en las áreas, y hablemos de Indonesia, que es de donde proviene todo el crecimiento en la producción de níquel. Se estima que sólo en las selvas tropicales de Indonesia hay 300.000 especies por descubrir.

300.000. Y eso se compara con el número que mencionaste al comienzo del programa, que es mucho menos de 10,000. Así que no quiero dar a sus oyentes la impresión de que no hay ningún impacto. Porque tal actividad no existe. Pero lo que tenemos que considerar es: ¿cómo se compara este conjunto de impactos con el conjunto de impactos sobre los que no se debe especular y que están bien documentados en la tierra?

Pero como no suceden en nuestro patio trasero, no les prestamos mucha atención. Y el níquel de la selva tropical de Indonesia, si sus oyentes quieren buscarlo en Google, de ahí proviene todo el crecimiento del níquel. Y ese es el material que se utiliza en el acero inoxidable.

Va a tus baterías. Y aunque están fabricando baterías sin ese material, en algunos casos para el mercado de gama baja, el crecimiento de la demanda avanza a toda velocidad. Y las baterías son un uso importante. La fabricación de acero es otra, pero también lo es la industrialización en curso del mundo en desarrollo, además del crecimiento demográfico.

Entonces tenemos muchos impulsores de la demanda. Por eso tenemos la responsabilidad de considerar el planeta como un sistema integrado, y no podemos simplemente centrarnos en la CCZ y decir que nos preocupa destruir algunos gusanos y algunos organismos que dependen de nuestros nódulos porque vamos a eliminarlos.

Porque todos los estudios muestran que ese conjunto de impactos será una fracción en comparación con el conjunto de impactos existente, que ahora está ocurriendo a un ritmo mayor. Y vayamos a las autoridades, el Banco Mundial o la Agencia Internacional de la Energía, que pronostican que las industrias extractivas deberán aumentar entre un 500% y un 600% anual para 2040. Y esas son las cifras en las que realmente tenemos que estar pensando. acerca de. Y, por supuesto, habrá un coste.

Pero ese costo estará en el extremo inferior de la escala. Y, por supuesto, nuestra fuerte inversión en ciencia y en investigación ambiental está ayudando a poner fin a algunos de los mitos. Así por ejemplo, mucha gente hablará de los sedimentos que se generarán, pensando, por ejemplo, en conducir su coche por un camino de tierra.

Levantarás algo de polvo. ¿La pregunta es cuánto? ¿Qué distancia recorrerá? ¿Cuál será su impacto? Y las personas extremas pronosticaban a través de pura especulación que este polvo podría viajar miles de millas, pero en cambio, lo que toda la investigación ha demostrado y como lo demuestran tres artículos del MIT que se publicaron el año pasado, todos revisados ​​por pares, por supuesto, es que el sedimento sólo se eleva unos dos metros sobre el fondo del mar y hasta el 98% del mismo, entre el 92% y el 98%, permanece en la zona de prueba.

Y eso significa que los impactos están muy localizados. Una vez más, es un agradecimiento al recurso y a su ubicación. Así que tenemos que depender de los datos que recopilamos para fundamentar las opiniones.

CHAKRABARTI: Agradezco su respuesta, pero debo decir que no creo que sea irresponsable que los científicos digan que sabemos menos sobre el fondo del mar que sobre la superficie de la luna, porque es cierto.

Ahora, pasó a decir: estamos hablando de la zona Clarion-Clipperton, y tal vez de esa pequeña sección del fondo marino de la que sabemos un poco más. Se lo concedo, pero se sabe desde hace mucho tiempo que no sabemos tan completamente como sea necesario lo que está sucediendo en nuestros fondos oceánicos, como lo sabemos con los 60 años continuos de mapeo de la luna.

Pero tengo que preguntarte, lo que estás describiendo es que no importa dónde busquen los seres humanos los minerales o metales que encontremos y que podríamos necesitar para las baterías del futuro, vamos a dejar destrucción a nuestro paso. Entonces tenemos que elegir la opción menos mala.

Lo que me pregunto es, ¿por qué no esperar a que se presenten solicitudes para minería hasta que su tecnología sea realmente mejor para seleccionar y eliminar los nódulos polimetálicos de los fondos marinos? Por lo tanto, no es necesario raspar los primeros centímetros superiores del fondo marino. Y en cambio, ¿quizás, a través de una mejor ingeniería y mejor, no sé, incluso IA, simplemente se puedan agarrar rápidamente los nódulos para minimizar la perturbación? Por cierto, es una perturbación que un equipo alemán, recientemente, hace unos años, publicaron un estudio en el que indicaban que habían realizado una prueba de minería en el fondo marino en un lugar determinado, regresaron 30 años después y el área no se había recuperado.

Entonces me pregunto, ¿por qué no esperar hasta que la tecnología para la minería sea mejor?

BARRON: ¿Puedo simplemente, en realidad, en ese experimento que se hizo hace 30 años, no estaban cosechando? Arrastraron un arado por un campo e intentaron crear la máxima perturbación, y lo que encontraron fue que no se había recuperado del todo.

Se había recuperado en lo que respecta al recuento de especies de población y también a la biodiversidad. Pero no se había recuperado del todo, y esa es la palabra importante. Y mire, es por eso que estamos invirtiendo cientos de millones de dólares en investigación científica y sabemos lo suficiente sobre nuestros impactos. El año pasado, cuando estábamos recogiendo nuestros nódulos, estuvimos en el mar durante seis meses.

Teníamos un segundo recipiente que estaba lleno con 80 personas, muchos de ellos científicos, y estábamos inspeccionando el área antes de recolectar nódulos, durante el proceso de recolección. Cuando, por cierto, teníamos alrededor de 50 dispositivos en el monitoreo y medición del agua, y luego nos quedamos detrás de una encuesta. Y entenderlo también después de haber recolectado nódulos.

Y así podemos estimar estos impactos. Como si esto no fuera un misterio desconocido. Porque podemos estimar esos impactos a partir de datos reales, no de especulaciones descabelladas. Y creo que no tenemos tiempo para esperar, Meghna. Ésa es la otra cuestión: ¿por qué no esperamos? Porque no creo que recoger los nódulos uno por uno vaya a resolver la crisis energética.

Creo que lo que tenemos que hacer es tomar algunas decisiones. Y las decisiones son, si podemos demostrar que podemos reducir masivamente los impactos ambientales. Además, podemos detener los impactos en las civilizaciones humanas, porque la minería tiene un gran impacto en las comunidades indígenas y las personas que dependen de esos ecosistemas. Porque existen muchos usos alternativos para esos ecosistemas terrestres.

Así que no tenemos tiempo para esperar y creo que uno de los desafíos de la minería, por supuesto, es que gran parte de ella ocurre en el mundo en desarrollo. Porque nadie quiere una mina en su patio trasero, especialmente en Estados Unidos. Y cuando se subcontrata la minería, también se subcontratan las aprobaciones regulatorias, y eso conlleva un desafío. Y creo que también escucho a la gente decir: "Sí, pero no vas a dejar de minar". Pero en lo que respecta al níquel, creo que vamos a detener las nuevas minas de laterita de níquel. Yo sí creo eso. Y principalmente porque también podemos utilizar para nuestros nódulos muchas de las instalaciones de procesamiento que se utilizan para la laterita de níquel.

Es otro regalo increíble.

CHAKRABARTI: Gerard Baron, sé que en realidad te he retenido más tiempo del que acordamos originalmente, así que agradezco tu tiempo y que te acompañes hoy. Muchísimas gracias por unirse a nosotros.

BARRON: Meghna, es un placer.

CHAKRABARTI: Muy bien. Ese era Gerard Barron, director ejecutivo de Metals Company. Pasemos ahora a Helen Scales.

Ella se unirá a nosotros desde Cambridge, Inglaterra. Es bióloga marina y autora de "The Brilliant Abyss: Exploring the Majestic Hidden Life of the Deep Ocean, and the Looming Threat That Imperils It".

CHAKRABARTI: Helena, bienvenida.

HELEN SCALES: Hola Meghna, es un placer estar aquí.

CHAKRABARTI: También está con nosotros Andrew Sweetman y casualmente se une a nosotros desde su velero en el estuario del Firth of Clyde frente a la isla de Erin en Escocia.

Y es profesor y líder del grupo de investigación de bioquímica y ecología del fondo marino de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas. Y de hecho ha estado en la Zona Clarion-Clipperton unas ocho veces. Profesor Sweetman, bienvenido.

ANDREW SWEETMAN: Muchas gracias.

CHAKRABARTI: Helen y profesor Sweetman, en primer lugar, me gustaría saber de ustedes qué hay allí en términos de biodiversidad en el fondo marino y cerca de él en lugares como la zona Clarion-Clipperton.

Helena, adelante.

SCALES: Hablaré de esto rápidamente y sé que deberíamos tener noticias de Andrew porque él ha estado allí. Pero una de las cosas que quería retomar de las discusiones de la última media hora es esta idea, que creo que es una narrativa de larga data de que las profundidades del océano son un desierto.

Surge de hace cientos de años, cuando los científicos realmente no creían que hubiera vida en las profundidades del océano y ahora sabemos de manera muy diferente. Y específicamente en la Zona Clarion-Clipperton, el comentario de que no hay mucha vida en los nódulos en términos de fauna, creo que es simplemente incorrecto. Como destacó Meghna, ese estudio reciente de más de 5000 especies que se han encontrado allí y muchas de esas, creo que los estudios también muestran que alrededor del 60% al 70% de la vida animal que se puede ver a simple vista depende directamente de esos nódulos. Viven dentro de ellos o se fijan en el exterior de ellos. Estamos hablando de cosas como corales y esponjas. Varias otras formas de vida de aspecto extraño que dependen en gran medida de esos nódulos.

Pero no todo es sólo vida oculta. También hay cosas grandes y hermosas, y creo que tal vez Andrew pueda ayudar a pintar una imagen de cómo se ve realmente ahí abajo.

CHAKRABARTI: Sí. Andrés, ¿podrías? Porque, según mi imaginación, a tres millas de profundidad estás en completa oscuridad y con mucha presión alta. Y, sin embargo, en un vistazo rápido, he visto imágenes de cosas tan fantásticas como pulpos blancos casi fantasmales allí abajo.

DULCE: Sí. Es un entorno increíble, como dijiste. He estado allí de ocho a nueve veces. He perdido la cuenta del número total de veces. Pero el área es, piense en las llanuras de Iowa, y en lugar de ser campos de maíz, hay llanuras de lodo, colinas de lodo salpicadas de nódulos polimetálicos, y entre estas colinas de lodo, encontrará montes submarinos y se obtienen afloramientos rocosos y se obtiene una enorme diversidad de fauna.

Sí, la biomasa en general es muy baja, pero la biomasa de las Islas Galápagos también es muy baja. Pero es un ecosistema único. Y la Zona Clarion-Clipperton es un ecosistema verdaderamente único. Como decía el artículo de Rabone recién publicado, existe una enorme biodiversidad en las metazonas. Pero en términos de microbios, la biodiversidad es aún mayor, y eso es sólo en el fondo del mar. Luego está la columna de agua y la columna de agua es el hábitat de aguas profundas más grande que tenemos. Es el hábitat más grande del planeta. Nuestro planeta se caracteriza por metros al cubo, no metros al cuadrado.

Y probablemente sepamos aún menos sobre lo que hay en la columna de agua, pero sí, realmente es un hábitat asombroso. Mis alumnos suelen preguntar: "¿Por qué te gusta ir allí todo el tiempo?" Y yo digo: "Porque dondequiera que vayas, eres el primero. Tus ojos son los primeros ojos que ven un monte submarino en particular o un área particular del fondo del mar o una parte particular de la columna de agua. Ningún otro ojo humano habría He visto esa parte en toda la creación. Es una experiencia verdaderamente humillante". Es un hermoso ecosistema. Uno de mis favoritos.

CHAKRABARTI: Profesor Sweetman, debo decir que me sedujo mucho la idea de hablar con un experto marino mientras está en su velero, como es usted. Pero también reconozco que la conexión a Internet probablemente no sea tan estable como nos gustaría. Quiero reconocer esto a los oyentes. Pero vamos a mantener al profesor Sweetman porque, como acaba de decir, es uno de los pocos humanos en esta tierra que ha estado en la Zona Clarion-Clipperton.

Que, como estamos discutiendo, pronto podría ser abierto por la Autoridad Internacional CBE a la Minería. Así que el profesor Sweetman y Helen Scales esperen un momento. Mucho más para discutir.

Parte III

CHAKRABARTI: Helen Scales y Andrew Sweetman están con nosotros hoy. Y estamos hablando del hecho de que la minería en los fondos marinos, particularmente en un lugar llamado Zona Clarion-Clipperton, entre Hawaii y México, pronto puede ser una realidad. Ahora, Helen y Andrew, solo quiero reconocer que realmente me excedí en mi tiempo con Gerard Barron, lo que reduce la cantidad de tiempo que tenemos para pasar juntos.

Y me disculpo por eso. Pero había muchas cosas que él estaba diciendo, lo que me planteó muchas preguntas. Y quiero repasar algunos de ellos muy rápidamente con ustedes dos. Entonces, Helen, primero que nada, escuchaste a Gerard describir que él afirma que el acto de extraer o batir esos pocos centímetros de la superficie del fondo marino, y luego la columna de sedimento que sale disparada detrás del robot, como él lo llamó, sería perjudicial, aunque mínimamente, para el medio ambiente del fondo marino allí.

¿Crees eso?

SCALES: No conozco ninguna de las últimas rondas de esta investigación que ha estado haciendo, así que no puedo comentar sobre eso directamente. Pero lo que sé en términos generales por otros estudios y por lo que está a la vista del público, me parece muy improbable. Y creo que también deberíamos pensar detenidamente en lo que estaba diciendo en términos de: "Oh, son sólo los primeros centímetros del sedimento los que se están alterando". Y eso es en gran medida lo que realmente importa en este ecosistema, al igual que los microbios que hemos mencionado. Y una cosa que aún no hemos mencionado es que el ecosistema microbiano es como una piel viva en la superficie de estos sedimentos, y tardan millones de años en formarse.

Son increíblemente complejos, increíblemente diversos. Y este sistema de insectos, por así decirlo, está desempeñando un papel muy importante en el ciclo de los nutrientes y ayudando a que el carbono sea secuestrado en el fondo marino. Así que esto es una cosa...

CHAKRABARTI: Espera, entonces, discúlpame, solo dijiste algo importante.

Quiero reiterar. Esos mismos microbios están ayudando a secuestrar carbono en los océanos, y los océanos son nuestro principal sumidero de carbono. Entonces, si perturbamos a muchos de esos microbios, ¿no podríamos terminar empeorando las cosas mientras intentamos mejorarlas con más baterías en la superficie?

ESCALAS: Sí, exactamente. Y nuevamente es una gran incógnita. Y sí, también cuestionaría esta idea que sabemos que la CCZ dijo tan bien que podemos decir claramente cuáles serán los impactos. Yo diría que la investigación apenas ha comenzado a seguir ese camino en los últimos años. Ahora que tenemos las tecnologías, son increíbles los buques de investigación de buceo profundo que tenemos.

Pero sí, esos microbios, este sistema microbiano ciertamente está involucrado en toda esta idea de que la materia orgánica de carbono cae al fondo del mar, arrastrando consigo enormes cantidades de carbono que originalmente estaba en la atmósfera. Y lo importante de las profundidades marinas para ese depósito de carbono es que permanece allí.

Naturalmente, debería permanecer allí durante miles de años, manteniéndolo realmente alejado de la atmósfera. Entonces, si comenzamos a alterar eso, como usted dice, potencialmente, realmente alterará una parte crítica del ciclo del carbono. Y también es bueno mencionar eso, la minería experimental de hace 30 años que mencionamos.

Sí, fue un gran arado el que arrastró el lecho marino, pero en realidad creo que eso tendrá un impacto menor en los tipos de máquinas mineras que se enviarán. No tengo ninguna razón para creer que simplemente se deslizará por el fondo del mar. Tengo entendido que serán orugas en estas máquinas mineras, mucho más grandes que las máquinas de prueba que hemos visto hasta ahora.

Estos sí, son del tamaño de una casa. Creo que estamos hablando del tamaño de una casa, eventualmente para estas operaciones a escala comercial. Pero volviendo rápidamente a ese estudio de 30 años, podemos volver a esa área. Está justo frente a Perú, una parte diferente, ligeramente diferente del abismo, y todavía se pueden ver esas marcas 30 años después.

Y las comunidades microbianas, críticamente, aún no han vuelto a ser como eran, o están en áreas tranquilas lejos de esos sitios. Así que este es el nivel de nuestra comprensión en este momento, que dice que incluso después de 30 años, nada ha cambiado. ¿Quién sabe cuánto tiempo más va a pasar? Es, sí. Largo tiempo.

CHAKRABARTI: Iré a verle profesor en un segundo. Pero Helen, ¿ves? Esto es especulación, pero ¿ves el potencial de la minería en los fondos marinos y el impacto a largo plazo que tiene en el medio ambiente, el medio marino, diferente a los tipos de impactos que ya conocemos?

Y de hecho, el propio Gerard Barrón las describió sobre la minería terrestre.

SCALES: La cuestión clave aquí, en mi opinión, y lo comparto con cientos de otros científicos, es que no podemos hacer una comparación significativa en este momento entre los impactos de las minas. Las actividades mineras que se realicen en tierra.

Y sí, conocemos mucho mejor esos impactos porque podemos verlos, han estado ocurriendo durante más tiempo, en realidad están ocurriendo, en comparación con lo que podría estar sucediendo si la minería comenzara en las profundidades del océano. Simplemente no tenemos esa información para hacer ningún tipo de comparación significativa. Así que creo que es falso no sólo decir que la minería en aguas profundas pondría fin a la minería terrestre, sino que no lo creo.

Sé que otros tal vez lo hagan. Pero ciertamente no creo que eso vaya a suceder. Y tampoco creo que estemos en la posición, como ya hemos dicho, de que la comprensión científica sea una pequeña fracción de lo que necesitaríamos para saber cuáles serían los impactos. Entonces, creo que es profundamente engañoso cómo podemos decir: "Oh, va a tener un impacto menor".

CHAKRABARTI: Voy a volver a Andrew por un segundo porque, profesor Sweetman, mire, me gustaría dejar algo aquí. Y estoy preparado, siempre preparado y dando la bienvenida a la gente para que me corrija si me equivoco, pero esta idea de que no sabemos lo suficiente sobre este mismo entorno que podemos estar abriéndonos a la minería, escuchaste a Gerard Barron decir que pensó. Fue irresponsable que la gente dijera que sabemos menos sobre los océanos y el fondo del océano que sobre la superficie de la luna.

Esa es una frase común. Yo, por supuesto, le respondí con eso. Nos aclaraste. ¿Sabemos más o menos sobre lo que hay en el fondo del océano que sobre la superficie de la luna?

DULCE: Te agradezco esa pregunta. Me ha puesto un poco en aprietos.

CHAKRABARTI: (RISAS) Lo siento.

SWEETMAN: Yo diría que hay ciertas partes del océano, las profundidades del océano, que conocemos bastante bien. Así, por ejemplo, hay ciertos sistemas hidrotermales en el Pacífico Oriental. Hay ciertas áreas frente a la costa del noreste de California llamadas Estación M. Y hay un sitio ubicado a 200 millas al oeste de Irlanda, al suroeste de Irlanda, llamado Porcupine Abyssal Plain. Y hemos estudiado estas áreas, así como otros sistemas hidrotermales en el medio del océano, a lo largo de la dorsal del Atlántico en el medio del océano. Ahora de manera bastante extensa.

No lo sabemos todo, pero hay áreas que conocemos bastante bien porque llevamos 30 años investigando en algunos de estos lugares. Otras áreas de las que sabemos menos. Por ejemplo, la columna de agua del océano profundo. La mayoría de los estudios de los océanos profundos se centran en el fondo marino. Muy pocos son estudios realizados en la columna de agua.

Ahora hay algunos científicos fantásticos trabajando en estos ecosistemas en California y la Universidad de Hawaii. Pero sigo pensando que la columna de agua de las profundidades del océano está muy poco estudiada. Y hay ciertas partes del fondo del océano, por ejemplo, el Pacífico Sur. La zona de Hadal, que se encuentra por debajo de los 6.000 metros de profundidad hasta los 12.000 metros de profundidad.

Sabemos muy poco sobre eso. Muy a menudo porque cuando vamos, tendemos a ir al punto más profundo del planeta en estas fosas, por ejemplo, el desafío de las Fosas de las Marianas de las profundidades, y miramos la biodiversidad allí. Y eso es análogo a ir a la cima del Monte Everest y observar la biodiversidad en la cima, el Monte Everest, y concluir cómo es la biodiversidad del Himalaya.

Sabemos algo sobre ciertas partes del océano, de las profundidades del océano, pero no mucho. Aún queda mucho por descubrir.

CHAKRABARTI: Así que avancemos un poco más y hablemos sobre algunos de los otros tipos de impactos y también sobre el organismo de la ONU que ha sido encargado de regular los fondos marinos en aguas internacionales alrededor del planeta. Así que, en primer lugar, sólo quiero señalar que se trata de un problema importante tanto para los partidarios como para los detractores entre las naciones insulares. Por ejemplo, escucharon, escuchamos antes al presidente de Nuatu. Aquí hay una voz diferente. Esta es Alanna Smith, una activista medioambiental de las Islas Cook.

Y se opone firmemente a la extracción de esos nódulos polimetálicos. Y dice que el océano y las profundidades del mar están estrechamente conectados con el patrimonio cultural de los isleños del Pacífico.

ALANNA SMITH: Nuestros pasatiempos nos han estado diciendo que en realidad la vida se originó en las profundidades del mar. De ahí se originaron nuestros dioses.

Y cómo llegamos a ser el mundo y nosotros, las personas, hoy. Existen esas conexiones intangibles que tienen los habitantes de las islas del Pacífico. Además, las islas del Pacífico realmente dependen de nuestros océanos como fuente de alimento. Esta ha sido una parte clave de nuestra identidad desde hace cientos de años. Necesitamos nuestro pescado. Es una de nuestras dietas básicas.

No nos gustaría que eso se viera afectado aún más por nuevas tensiones potenciales, como la minería del fondo marino.

CHAKRABARTI: Esa es Alanna Smith, una activista ambiental en las Islas Cook. Ahora dirijamos nuestra atención a los fondos marinos internacionales, al fondo marino, a la propia Autoridad. Nuevamente, ese es el organismo de la ONU que ahora mismo está deliberando sobre el primer conjunto de regulaciones necesarias para abrir el fondo marino a la minería.

Está dirigido por un abogado llamado Michael Lodge. Y hace un par de años, apareció en un vídeo promocional de Metals Company, de la empresa que buscaba la aprobación de la ISA para la minería del fondo marino en la zona Clarion-Clipperton.

MICHAEL LODGE: Los recursos terrestres son cada vez más difíciles de acceder. Ya hemos tomado los mejores recursos. Los recursos futuros están en lugares más remotos, lo que significa que es más caro recuperarlos. Es más desafiante desde el punto de vista ambiental y el grado de esos recursos, la concentración de esos recursos, es mucho menor.

El Deep Green tiene un contrato con la Autoridad Internacional de Aves Marinas. Tiene que ser patrocinado por un Estado que sea parte en el Derecho del Mar.

En el caso de Deep Green, cuenta con el patrocinio del estado de Nauru. Hemos emitido un contrato con vencimiento a 15 años.

CHAKRABARTI: Esa es la voz de Michael Lodge, jefe de la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos, en un vídeo promocional de una empresa que ahora se conoce como The Metals Company. Entonces se le conoció como Deep Green. Y en el vídeo también aparece en la cubierta de un barco de Metals Company.

Ahora, Lodge afirma que su imagen y su voz fueron utilizadas sin su permiso. Posteriormente, The Metals Company eliminó ese video de la visualización pública de su sitio web en 2022. Bien, Helen, la razón por la que quería configurar eso es porque la propia ISA ha sido objeto de algunas críticas por lo que quizás podría llamarse levemente un conflicto. de interés aquí. Porque, según tengo entendido, para financiarse, la ISA depende de los honorarios de las empresas que realizan el trabajo exploratorio y de las contribuciones de los estados miembros.

Y se espera que reciba un porcentaje de las ganancias de la minería del fondo marino, si sigue adelante. Es un pequeño grupo de personas que están a cargo de todo el fondo marino, bajo aguas internacionales del planeta. ¿Tienen un conflicto de intereses aquí? No sería el único que diría que sí, absolutamente lo hacen.

Y sí, las finanzas provienen de estos contratos de exploración. Ninguno de los cuales debo señalar ha sido rechazado. Así que cualquiera que hasta este momento, hasta donde yo sé, haya pedido un pedazo del lecho marino para echar un vistazo y ver qué minerales hay ahí abajo, se lo han dado a cambio de bastante dinero. gran suma.

Y además, si esto sucede, como se espera, la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos también explotaría sus propias minas. Eso es parte de las primeras discusiones que se llevaron a cabo como parte del Derecho del Mar.

Lo que también quisiera señalar es que la razón por la que parece tan difícil entender esto es que, como afiliación, como organismo afiliado a las Naciones Unidas, la ISA tiene un mandato dual. No están ahí simplemente, aunque parece que realmente están impulsando eso. No están ahí sólo para empezar a minar y ver que esto suceda, sino que están legalmente obligados a proteger el lecho marino profundo de cualquier daño.

Y encontrar una manera de hacer ambas cosas en este momento parece muy difícil. Y creo que esa es una de las razones por las que todas estas discusiones que tienen lugar en Jamaica están tomando mucho tiempo.

CHAKRABARTI: Andrew, hay algo acerca de dónde está tu mente como científico y una de las personas que han estado en la Zona Clarion-Clipperton de lo que quería dedicar un minuto a hablar, porque, lamentablemente, solo tenemos alrededor de dos y Quedan medio minuto de show.

Usted ha dicho que no está a favor de la minería, pero tampoco está en contra. ¿Puedes explicar porque?

DULCE: Claro. Así que he trabajado mucho recopilando información de referencia de varias áreas de licencia, además de participar en estudios de impacto. Y de hecho, fui uno de los investigadores principales de este experimento de 30 años cuando volvimos a hacerlo en 2015, en el área DISCOL frente a la costa de Perú.

Y tengo que permanecer neutral. Porque cuando interpreto mis datos, si tengo una agenda, si estoy a favor o en contra de la minería, puedo interpretar mis datos de tal manera que termine interpretándolos, ya sea a favor de la minería, en en un contexto pro minero o en un contexto antiminero. Entonces tengo que permanecer neutral.

Pero más que eso, hay algo en lo que realmente no he pensado. Y ese es el momento. Creemos que tenemos muchísimo tiempo para hacer la transición a una economía verde, para dejar de depender de los combustibles fósiles. Y muchas de las investigaciones débiles que he realizado en términos de los impactos del cambio climático en las profundidades del océano mostraban que, potencialmente, incluso hoy, las profundidades del océano Pacífico están siendo impactadas por el cambio climático.

Y cuando digo cambio climático, me refiero a un aumento muy leve de la temperatura, una disminución muy leve de los alimentos, una disminución muy leve del oxígeno y una disminución leve del pH del océano. Pero les está sucediendo a estos ecosistemas. Son tan estables durante cientos de miles de años, de decenas a cientos de miles de años, que incluso un pequeño cambio tendrá un gran impacto.

Sólo para ponerlo en perspectiva. Un metro cuadrado de fondo marino a 4.000 metros recibe aproximadamente tanta energía como la que contiene un terrón de azúcar que se pone en el café. Obtienen eso por metro cuadrado por año, y predecimos que pueden perder el 50% de su suministro de alimentos para 2100, y el impacto comenzará a afectar esos entornos en los próximos cinco a 10 años.

Entonces no tenemos enormes cantidades de tiempo.

CHAKRABARTI: Debido al cambio climático en estos momentos. Profesor Sweetman, lamento mucho haber tenido que devolvérselo. Simplemente se me acabó el tiempo. Andrew Sweetman, profesor y líder del Grupo de investigación de Bioquímica y Ecología del Fondo Marino de la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas.

Muchas gracias. Y Helen Scales, autora de "The Brilliant Abyss". Gracias a ti también. Vaya, siento que apenas empezamos a hablar de

Este programa se emitió el 13 de julio de 2023.